[Prevalence, impact on quality of life and variables associated with urinary incontinence in a hospitalization unit.] / Prevalencia, impacto en la calidad de vida y variables asociadas a la incontinencia urinaria en una unidad de hospitalización.

OBJECTIVE: To determine the prevalence of Urinary Incontinence (UI) in a hospitalization unit. METHODS: Descriptive cross-sectional study, with patients in a hospitalization unit in Ferrol. The prevalence, the type of UI, the UI assessment and the impact of UI on daily life were estimated with the questionnaires: IU-4 (by sex), the severity tool ICIQ-SF and the IIQ. RESULTS: 302 patients participated in the study. The prevalence of UI was 41.4%. Regarding the type of incontinence, 35% suffer stress UI, 27% urge UI, 14.6% mixed UI, 8.8% functional UI and 2.2% Reflex UI. We can affirm that being a woman is a risk factor for UI [p<0.001; OR 5.0-95% CI (2.8-8.9)] . On the other hand, medium physical activity is objectified as a protective factor to suffer UI (p=0.003). CONCLUSION: The impact on the quality of life of the UI is high. Establishing more real data of predictive factors may help to identify patients. Using standardized methods of study such as validated questionnaires when assessing our patients is also of interest. The need to manage UI should be reinforced as a priority for nursing professionals, not only during hospital admissions, but also at the community level or in emergencies, due to the high prevalence described.

OBJETIVO: Determinar la prevalencia de IU (Incontinencia Urinaria) en una unidad de hospitalización, identificar el tipo más prevalente, la severidad de los síntomas asociados y su impacto en la calidad de vida de los pacientes afectados, así como la identificación de los factores asociados a la misma.MÉTODOS: Estudio descriptivo de corte transversal, con pacientes en una unidad de hospitalización en Ferrol. Se estimó la prevalencia, el tipo de IU, la valoración de IU y el impacto de la IU en la vida diaria con los cuestionarios: IU-4 (por sexo), la herramienta de severidad ICIQ-SF y el IIQ. RESULTADOS: Participaron 302 pacientes, cuya prevalencia de IU es 41,4%; un 35% padecen IU de esfuerzo, un 27% IU de Urgencia, un 14,6% IU Mixta, un 8,8% IU Funcional y un 2,2% IU Refleja. Al 41,6% las pérdidas de orina le afecta a su salud emocional (nerviosismo, depresión, etc.). Podemos afirmar que ser mujer,es un factor de riesgo para padecer IU [p<0,001;OR 5,0 - 95% IC (2,8-8,9)]. Por otro lado, la actividad física se objetiva como un factor protector para padecer IU (p=0,003). CONCLUSIÓN: El impacto en la calidad de vida de la IU es alto, por lo que se debe reforzar la necesidad del manejo de la IU como una prioridad para las enfermeras, durante los ingresos hospitalarios, desde el ámbito comunitario o en situaciones de urgencias, debido a la alta prevalencia descrita.

Prevalencia, impacto en la calidad de vida y variables asociadas a la incontinencia urinaria en una unidad de hospitalización / Prevalence, impact on quality of life and variables associated with urinary incontinence in a hospitalization unit

OBJETIVO: Determinar la prevalencia de IU (Incontinencia Urinaria) en una unidad de hospitalización, identificar el tipo más prevalente, la severidad de los síntomas asociados y su impacto en la calidad de vida de los pacientes afectados, así como la identificación de los factores asociados a la misma. MÉTODOS: Estudio descriptivo de corte transversal, con pacientes en una unidad de hospitalización en Ferrol. Se estimó la prevalencia, el tipo de IU, la valoración de IU y el impacto de la IU en la vida diaria con los cuestionarios: IU-4 (por sexo), la herramienta de severidad ICIQ-SF y el IIQ. RESULTADOS: Participaron 302 pacientes, cuya prevalencia de IU es 41,4%; un 35% padecen IU de esfuerzo, un 27% IU de Urgencia, un 14,6% IU Mixta, un 8,8% IU Funcional y un 2,2% IU Refleja. Al 41,6% las pérdidas de orina le afecta a su salud emocional (nerviosismo, depresión, etc.). Podemos afirmar que ser mujer, es un factor de riesgo para padecer IU [p < 0,001; OR 5,0 - 95% IC (2,8-8,9)]. Por otro lado, la actividad física se objetiva como un factor protector para padecer IU (p = 0,003). CONCLUSIÓN: El impacto en la calidad de vida de la IU es alto, por lo que se debe reforzar la necesidad del manejo de la IU como una prioridad para las enfermeras, durante los ingresos hospitalarios, desde el ámbito comunitario o en situaciones de urgencias, debido a la alta prevalencia descrita

OBJECTIVE: To determine the prevalence of Urinary Incontinence (UI) in a hospitalization unit. METHODS: Descriptive cross-sectional study, with patients in a hospitalization unit in Ferrol. The prevalence, the type of UI, the UI assessment and the impact of UI on daily life were estimated with the questionnaires: IU-4 (by sex), the severity tool ICIQ-SF and the IIQ. RESULTS: 302 patients participated in the study. The prevalence of UI was 41.4%. Regarding the type of incontinence, 35% suffer stress UI, 27% urge UI, 14.6% mixed UI, 8.8% functional UI and 2.2% Reflex UI. We can affirm that being a woman is a risk factor for UI [p < 0.001; OR 5.0-95% CI (2.8-8.9)]. On the other hand, medium physical activity is objectified as a protective factor to suffer UI (p = 0.003). CONCLUSION: The impact on the quality of life of the UI is high. Establishing more real data of predictive factors may help to identify patients. Using standardized methods of study such as validated questionnaires when assessing our patients is also of interest. The need to manage UI should be reinforced as a priority for nursing professionals, not only during hospital admissions, but also at the community level or in emergencies, due to the high prevalence described

Satisfacción con la información recibida en un Servicio de Urgencias / Satisfaction with Information Received at a Hospital Emergency Unit

Objetivo: conocer la satisfacción de pacientes y acompañantes respecto a la información recibida en el servicio de urgencias (SU) y la percepción de los profesionales sobre la información suministrada. Metodología: se realizó un estudio prospectivo, descriptivo y transversal, con recogida de datos durante los meses de marzo y abril del año 2012,en la Unidad de Urgencias Hospitalarias del Complejo Hospitalario Universitario de Ferrol (SERGAS). La población objeto de estudio eran los usuarios (pacientes y acompañantes) del SU y los profesionales sanitarios(enfermeros/as y médicos/as) adscritos a ese servicio de dicho hospital. El tamaño de la muestra se calculó en 238 personas para cada grupo (pacientes y acompañantes). Se elaboraron tres cuestionarios ad hoc para los tres grupos, que fueron autoadministrados. Resultados: la calificación global de pacientes y acompañantes de la información recibida es de 7 y 6,9 sobre 10, respectivamente. Para el 50,8%de pacientes el médico no se presentó y para el 60,8% no lo hizo la enfermera. Un 77,1% de ellos consideran que se ha mantenido su intimidad al comunicarles la información. Y el 44,6% de los pacientes califica como bastante relevante la información proporcionada en el SU. El73,1% de los acompañantes no conocía el nombre del médico/a y el78,3% no conocía el de la enfermera. Un 17% nunca fue informado de las pruebas. El 66,7% de los profesionales considera la comunicación absolutamente imprescindible y el 56,7% considera bastante necesario la incorporación de un sistema de información. Conclusiones: debe mejorarse la presentación, identificación y explicación de procedimientos de los profesionales ante usuarios y se recomienda establecer un sistema que garantice una información periódica (AU)

Objective: to learn about the level of satisfaction by patients and their companions regarding the information received at the Emergency Unit(ER), and the perception of healthcare professionals about the information provided. Methodology: a transversal, descriptive and prospective study was conducted, collecting data during March and April, 2012, at the Hospital Emergency Unit in the Complejo Hospitalario Universitario de Ferrol(SERGAS). The target population for the study were ER users (patients and their companions), and healthcare professionals (nurses and physicians)working in said hospital unit. The sample size was estimated in238 persons in each group (patients and their companions). Three ad hoc self-completion questionnaires were prepared for these three groups Results: the overall score by patients and their companions in terms of information received was 7 and 6.9 out of 10, respectively. Physicians did not introduce themselves to 50.8% of patients, and nurses did not introduce themselves to 60.8% of patients. A 77.1% of patients consider that their privacy was preserved while communicating information to them. And 44.6% of patients consider that the information provided at ER was quite relevant. Regarding patient companions, 73.1% were not aware of the physician’s name, and 78.3% were not aware of the nurse’s name. A 17% of patients were never informed about tests. A 66.7% of healthcare professionals consider that communication is completely essential, and 56.7% of them consider that implementing an information system is quite necessary. Conclusions: the presentation, identification, and explanation of procedures by healthcare professionals to users must be improved, and it is recommended to implement a system in order to ensure periodical information (AU)